przez RR (1 komentarzy)

O problemach z oświetleniem w mieście w ramach autorskiego przeglądu prasy

Energetyczny monopolista „doi” samorząd

Zainspirowany swoistym autorskim przeglądem prasy jaki zafundowała nam pani wiceprezydent Gładysz na majowej sesji Rady Miasta postanowiłem przejrzeć w podobny sposób gazety wychodzące w naszym mieście. Od razu zastrzegam. Posądzanie o złośliwości bezpodstawne jest, bowiem doceniam starania jakie wkłada pani Ewa Gładysz w to, by zainteresować radnych przysypiających na sesji.

Przegląd prasy ogólnopolskiej to również nowa wartość na takich "nasiadówkach". Inicjatywa zacna. Pochwalam. I czekamy na więcej.

Ja zacząłem od gazety samorządu miasta Ciechanów.
Podczas sesji kwietniowej rozmawiałem z panem Prezydentem Wardzińskim gratulując uzyskania absolutorium. Nie sądziłem wtedy, że poruszony przeze mnie temat dużych kosztów energii elektrycznej wykorzystywanej do oświetlenia ulicznego odbije się tak szerokim echem. Nie dość, że stał się głównym wątkiem prezydenta na debacie z wicepremierem Piechocińskim, to jeszcze ten artykuł/wywiad w ostatnim numerze gazety.
Pamiętając co mi opowiadał pan Prezydent miesiąc temu przeczytałem pańskie ostatnie zwierzenia. Nie powiem, zdziwiły mnie trochę.

Artykuł ten jest po części owocem tego zdziwienia, jakie we mnie wywołały jeszcze tamte odpowiedzi. Po publikacji ostatniego "samorządowca" nabrałem niebezpiecznej pewności, że pan Prezydent niestety na poważnie to mówił.
Ubolewał wtedy, że latarnie stare i modernizować nie można. A byłoby taniej za prąd. Że spółka, która jest ich właścicielem nie chce ich, najchętniej za darmo, oddać samorządowi. Nie chce skorzystać z wzoru innych regionów w naszym pięknym kraju. Zastanawiające mnie się to wydało już wtedy. Nic to jednak. Najwyraźniej chęć do komunalizacji wszystkiego wokół rośnie wraz ze stażem na stanowisku samorządowym.

Ja jednak zapytam o sprawę trochę przekornie.
Jak to jest panie Prezydencie, że spółka miejska, w tej roli PUK, bezlitośnie wykorzystuje swoją pozycję wobec choćby szpitala? Nie czekając ani dnia dłużej niż to konieczne wysyła przeterminowane należności z tytułu faktur za śmieci do sądu. Potem równie szybko do komornika. Skarżyła się nam pani dyrektor a pan PUK-u bronił.
Przecież szpital niezaprzeczalnie pożyteczną funkcję pełni w naszym mieście.

Jak to jest, że gdy spółka Energa Oświetlenie nie decyduje się na wydzierżawienie za symboliczną złotówkę latarni ulicznych, to nazywa ich pan zdziercami?
Czy PUK też "doi" szpital, żłobek czy szkoły? Czemu PUK nie świadczy usług dla szpitala, przedszkoli, szkół itp. za symboliczną złotówkę?

Pomogę panu. Czysta ekonomia. Tu nie ma miejsca na sentymenty.

Robi to z podobnych powodów, z których miejskie szkoły płacą choćby za wstęp na basen czy halę sportową, zarządzane przecież przez inną miejską spółkę.
Z powodów podobnych do tych, z których nikt nie myśli o tym by zabezpieczyć środki dla osób biednych, które nie będą miały z czego zapłacić za droższe dwukrotnie od 1 lipca śmieci.
Z analogicznych wreszcie powodów, z których rodziny wielodzietne płacić mają ogromny podatek "śmieciowy", bo przecież proporcjonalny do ilości osób w domostwie. Nie mamy, wzorem innych gmin, limitu górnej stawki podatku śmieciowego, bo w Ciechanowie nie został ustalony. Opłaty rosną, nawet jeśli w rodzinie jest pięcioro, sześcioro i więcej dzieci.
O to nikt się nie martwi. Nikt nie ubolewa nad ich trudną sytuacją finansową.

Proszę zatem wybaczyć, panie Prezydencie drogi, ale i ja nie będę żałował w tym wypadku miejskich włodarzy. A próbę wywarcia medialnej presji na spółce prawa handlowego, by samorządowi oddała za symboliczną złotówkę to, na czym zarabia od lat, uważam za nieuczciwą i poniżej godności samorządowca.
Szczególnie, że argumenty o czerpaniu korzyści przez spółkę Energa Oświetlenie ze zużywanego przez latarnię prądu są kłamliwe i najnormalniej w świecie nietrafione. Za prąd płacimy spółce Energa Operator, który z finansami Energa Oświetlenie nie ma wiele wspólnego.

Jeśli jednak jest inaczej i pan Prezydent ma wiedzę, że spółka działa w sposób nieuczciwy, wykorzystując praktyki monopolistyczne, na korzyść wybranej innej spółki, to pytam czemu jeszcze pan tego nie zgłosił prokuraturze czy UOKiK?
Panie Prezydencie, cieszy się pan z oszczędności na prądzie dzięki zmianie operatora. Może by tak wesprzeć przy tej okazji tych, którym przez rosnące lawinowo opłaty za śmieci zabraknie na leki czy chleb?
Wiem, że to niewiele i problemu ubóstwa w mieście nie rozwiąże. Może jednak warto? Zawsze to coś. A coś to zawsze więcej niż nic.

Wróć

Komentarze

Skomentował ciechanowiak |

czyżby pani Blankiewicz mijała się z prawdą?

Dodaj komentarz

Prosimy obliczyć 9 plus 8.
Ktoś niespełna rozumu (czyt. urzędnik z Brukseli) wykombinował, że skoro on jest durny, to inni ludzie też, i muszę każdego odwiedzającego poinformować, że każda przeglądarka używa ciasteczek, a jeśli zostawisz swój email w formularzu komentarza, to strona go zapisze. Ależ to niebywałe. Normalnie szok...

A wiesz, że jak napiszesz coś w komentarzu, to zostanie to opublikowane? No i pojawi się jako komentarz! No to Cię pewnie zaskoczyło. Dobrze, że takich mądrych urzędników mamy, bo bez tej informacji wcale byś o tym nie wiedział. Podobnie jak o tym, że jeśli zaznaczysz chęć informowania o nowych wpisach, to adres e-mail zostanie zapisany i dostaniesz na niego... informację o nowych wpisach. Zaskoczony?

Zainteresować Cię może jeszcze to: