Plagiatem „uczcili” 100-lecie Bitwy Warszawskiej

27 sierpnia, podczas „zdalnej” sesji Rady Miasta Ciechanowa radni, jednogłośnie i bez jakiejkolwiek dyskusji poparli stanowisko z okazji 100. rocznicy Bitwy Warszawskiej, opracowane przez jednego z radnych klubu PiS.

Nawet nie zwrócili uwagi, że na początku tekstu jest informacja „kilkanaście dni temu minęło dokładnie sto lat od bitwy”. A chyba już każde dziecko w Polsce wie, że Bitwa Warszawska, trwała od 13 do 25 sierpnia 1920 roku. Dwa, czy kilkanaście dni? To pierwszy rażący błąd, a jest tam ich więcej.

Jak znam życie, to radni nawet tego nie czytali, ale zagłosowali. Nikt na komisji nie powiedział im, że to bubel. Nikt na sesji ich nie ostrzegł, to zagłosowali i z poczuciem dobrze spełnionego obowiązku wezmą za to pieniążki.

Błędy, błędami, ale tekst stanowiska jest plagiatem. Nie pierwszym i pewnie nie ostatnim. Parę lat temu sam ich, z ratuszowej mównicy, ostrzegałem, że uzasadnienie uchwały jest plagiatem (było przerżnięte z komunikatu PAP), a dziś mamy powtórkę i to ponownie z tym samym radnym w tle. Znowu plagiat. Wtedy chodziło o uhonorowanie niezwiązanego z Ciechanowem zbrodniarza wojennego, dziś o jeden z ważniejszych epizodów historii Polski, który toczył się na ziemi ciechanowskiej.

Radny, z zawodu nauczyciel historii, wpadł na pomysł, żeby uczcić 100. rocznicę Bitwy Warszawskiej przyjmowanym w głosowaniu stanowiskiem rady miasta. Napisał, przesłał treść do przewodniczącego rady miasta, a ten gniota przedstawił pod głosowanie. Pomysł spóźniony, bo głosowanie odbyło się po, a nie przed rocznicą, ale ciekawszy jest tekst tego stanowiska.

Radny miał problem by samodzielnie sklecić parę zdań, to sięgnął do internetu, znalazł uchwałę senatu z 18 października 2019 roku i ją przerżnął. Tak, to nie żart. Stanowisko ciechanowskiej rady i Senatu RP zawierają te same sformułowania, w tym samym porządku i w wielu miejscach zgodne są co do przecinka i oczywiście bez przywołania źródła zapożyczeń, czy takich dziwnych znaczków, które pokazują cytat. Najzwyklejszy, najbardziej ordynarny plagiat. Pewnie radnemu nie przeszło nawet przez myśl, że i taka senacka uchwała ma swojego autora, a w tym przypadku byli to senatorowie Jan Żaryn i Stanisław Gogacz. Radny wziął ich pracę i się pod nią podpisał. Trochę to, jakby pójść na cmentarz i złożyć na grobie kwiatki skradzione z sąsiedniego grobu.

Nieładnie. Tym bardziej nieładnie, że i w tej uchwale są błędy, które powinien wyłapać nawet prowincjonalny nauczyciel historii. Podam parę przykładów.

Wspominana jest „wielomilionowa armia”, która natarła na Polskę, a choćby generał Sikorski w swoim analitycznym opracowaniu „Nad Wisłą i Wkrą” podaje, że cały Zachodni Front Tuchaczewskiego to 203 tys. stanu żywionych, a walczących wśród nich było zaledwie jakieś 116 tys. To skąd te miliony?

„Dowódca Armii Ochotniczej gen. Józef Haller”. Zupełnie inne stanowisko zajmował ten zasłużony dla Polski oficer. Nie był dowódcą, a Inspektorem Generalnym Armii Ochotniczej. Przede wszystkim, w okresie Bitwy Warszawskiej był dowódcą Frontu Północnego, który na siebie przyjął całe rosyjskie uderzenie. To w skład tego frontu wchodziła 5 Armia, która walczyła w okolicach Ciechanowa i która wyzwoliła miasto spod bolszewickiej okupacji.

Radny wpadł na pomysł, że jeśli uchwała ma być podejmowana w Ciechanowie, to wypadałoby coś wrzucić z miejscowej historii. Tu znowu zawiodła kreatywność i sięgnął do tekstu na portalu dzieje.pl Skopiował stamtąd akapit i go wkleił do stanowiska – oczywiście bez jakiegokolwiek cudzysłowu, ale za to z błędem merytorycznym, bo „cytat” został niefortunnie skrócony.

Czy w takim razie w tym plagiacie jest cokolwiek autorstwa osoby, która się pod nim podpisała? Chyba tylko zastąpienie wsparcia walczących przez sojuszników, wsparciem „modlitewną nowenną do błogosławionych patronów Warszawy: Władysława z Gielniowa i Andrzeja Boboli”.

Tego nawet się nie chce komentować. Wstyd?

http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WMP20190001035/O/M20191035.pdf

https://dzieje.pl/aktualnosci/bitwa-warszawska-1920-r